「外注先から『AIを使って開発してもいいですか？』と聞かれたんですけど、どう判断すれば……」
前の職場で、この相談を何度も受けました。
聞いてくるのは、開発を外注している部門の担当者さんです。
気持ち、分かります。社員向けのAI利用ルールはある。でも外注先のAI利用のことは、どこにも書いていない。
こんにちは、だらリーヌです！ ぼくは前の職場で全社のAIガバナンス（AIを安全に使うための決まりごと一式）を担当していました。いまは製造業の会社で、AI活用の推進をやっています。
じつはぼく自身、この相談が初めて来たとき、固まりました。
作る側でもない、使う側でもない、基準のどこにも書いていない第3の箱だったからです。
きょうは、審議でたどり着いた「外注先のAI利用」の考え方を、発注側と、聞かれるフリーランス側の両方から書きます。
慌てて新ルールを作る前に、契約を見てください
AIだから機密保持義務がなくなるわけではありません。
これが、きょうの記事の芯です。
取引先とは、基本取引契約（取引を始めるときに交わす、おおもとの契約）を結んだうえで仕事をしていますよね。
その契約には、ふつう機密保持の取り決めが入っています。
「AIという新しいものが来た。新しいルールを作らなきゃ！」
分かります。ぼくも最初はそっちに傾きかけました。
でも審議の決着は逆でした。
まず、すでにある機密保持の約束の範囲内で扱う。外注先がAIを使おうが使うまいが、預かった情報を守る義務は最初から変わっていないんです。
ただし、AIには従来のツールと違う論点があります
「じゃあ確認ゼロでいいの？」
そうでもありません。
たとえば、あなたの会社が渡した仕様書を、外注先がAIに入力したとします。
そのデータ、AIサービス側でどう扱われるんでしょうか。
ここが、AIが従来のツールと違うところです。そこで審議では、必要に応じてこの4点を個別に確認する、という整理になりました。
- どのAIサービスを使うのか
- こちらの機密情報を入力する可能性があるか
- 入力データがモデルの学習などに使われない設定・契約になっているか
- AIサービス側でデータがどう扱われるのか
新しい規程は作らない。既存の契約で受け止めて、AI特有の4点だけ上乗せで確認する。
ぼくはこの整理、いまでも一番筋がいいと思っています。
「うちの外注はAI関係ない」が、たぶん関係あります
「プログラム開発の話でしょ？ うちは関係ないかな」
そう思った方、ちょっと待ってください。
AIが使われる可能性が高い外注仕事は、たとえばこれだけあります。
- プログラム・システム開発
- 翻訳
- 仕様書・技術文書の作成
- 企画・設計資料の作成
- PowerPointなどの資料作成・デザイン
- Webサイトの制作・管理
翻訳、資料作成、Webサイト。心当たり、ありません？
前の職場では、こうした仕事を外注している部門に対して「外注先のAI利用に注意してくださいね」と注意喚起を回しました。
聞かれてから考えるより、発注している側が先に気にしておく話なんです。
フリーランス側から見ると、聞かれているのは「使ってるか」ではありません
ここからは、聞かれる側の話です。
企業から仕事を受けているフリーランスの方が「AIを使っていますか？」と聞かれたとき。
正直、ドキッとしますよね。
でも、発注者が本当に気にしているのはそこではありません。
聞かれているのは「AIを使っていますか」ではなく、「AIをどう管理して使っていますか」です。
さっきの4点を思い出してください。発注側が知りたいのは、預けた情報の行き先です。
だから、自分が仕事で使うAIを棚卸ししておくといいです。整理するのは、たとえばこの6つ。
- 使っているAIサービス
- 契約しているプラン
- 学習利用・データ利用に関する設定
- 機密情報を入力するかどうか
- AIが作ったものを人間が確認するルール
- 顧客からAI利用について指定された場合の対応
A4一枚の「AI利用方針」くらいの形にまとめておけば、聞かれたその場で出せます。
質問が来てから慌てて書くのと、先に一枚あるのと。説明のしやすさが違いますし、審議する側から見ても、こういう相手は話が早いです。
今だから、この準備に意味があります
「そのうちAIなんて、みんな使うようになるでしょ」
ぼくもそう思います。
将来的には、AIを使うことはPCやOfficeを使うのと同じくらい当たり前になっていくはずです。そうなれば「AI使ってます」だけで特別に確認されることも減るでしょう。
ただ、いまは違います。
AIを使う人と使わない人、会社ごとのルール、サービスごとのデータの扱い。ぜんぶが混ざった過渡期です。
だから今は、「AIを使っています」で止まらず、「AIを適切に管理して使っています」まで説明できることが、発注者側の安心材料になります。
AIスキルそのものより、この説明ができることのほうが、いまの取引では差になる。ぼくはそう見ています。
この考え方が通用する条件
3つだけ、線を引いておきます。
まず、契約の中身は会社ごと・取引ごとに違います。機密保持の条項が実際にどう書いてあるかは、原文が正です。判断に迷ったら、契約や法務の担当部門に相談してください。
次に、あなたの会社に外注先のAI利用のルールがすでにあるなら、そちらが正。この記事は「まだ決まっていない会社」の考え方の入口です。
最後に、そもそも何をAIに入れていいかの判断は、外注先だけでなく自分にも返ってくる話です。
想定問答: 実際のやり取りで聞かれる3つ
Q1. 面倒だから、外注先には「AI禁止」と言っておけばよくない？
その判断もあり得ます。ただ、前の職場の審議の決着は禁止ではありませんでした。AIだからといって、特別扱いしなかったからです。
さっきのリストのとおり、AIが入り込む外注仕事はもう幅広いです。一律禁止で押し切るより、管理を確認するほうが現実的だと、ぼくは思っています。
Q2. 機密情報を渡していない外注なら、確認しなくていい？
確認の重さは、預けるものの重さで変わります。
4点のうち「機密情報を入力する可能性があるか」が入口です。渡していないなら、詳細な確認は不要ですが、機密情報を渡さない仕事はそうそうないと考えます。
1点！AIが作ったものを人間が確認しているか、という成果物の質の話は残ります。そこは機密と別の軸で見てください。
Q3. フリーランスです。正直に「AI使ってます」と答えたら、仕事が減りそうで怖いんですが。
わかります。ただ、隠すほうがデメリットが多いな、とぼくは思います。
発注側が知りたいのは、AIの管理、情報の取り扱いです。「使っています。設定と機密の扱いはこうです」と一枚で説明できる人は、むしろ安心して頼める相手です。
過渡期のいまは、それが強みになると発注者視点からも思います。
まとめ: きょうの一歩は、どちらの側でも1行です
発注する側のあなたは、外注に出している仕事を1つ思い浮かべて、さっきのリストと見比べてみてください。「これ、AI使われそうだな」に気づくところからです。
仕事を受ける側のあなたは、使っているAIサービスの名前とプランを、メモに1行書いてください。それがA4一枚の棚卸しの1行目になります。
「外注先とこんなやり取りになった」というあるあるがあれば、ぜひ聞かせてください。次の記事のネタにさせてもらいます！